Apr. 28, 2020

Design thinking的思維

感性設計思考-VI

感性設計聯盟的另一個錯誤是對流程的不嚴謹。那天的資料第十三頁有感性設計流程，程序上不符合標準化管理，嚴格來說有錯誤。如果這只是一家公司的內部流程，或許有解釋的空間；如果這想要做為一個聯盟的標準，至少算是區域性地標準，那流程的邏輯性與品質保證方針就無法隨意了，必須嚴謹以待。

整個流程設計是以日本的感性工學為基礎，參考了設計思考(Design Thinking)的架構，與情感設計(Emotion Design)的元素，拼湊出來的葵花寶典。不管哪套邏輯，只要涉及新產品開發，就離不開長期與短期的衝撞。感性設計思考強調人之情感因素左右對產品的喜好，決定產品的價值觀點。傳統的設計者，很少思考為何需要這樣的產品、機能，接到一個任務，規劃出一個Me too的產品(What？)，想辦法做得比別人好(How？)，而忽略了為何需要這樣的機能或是產品(Why？)。產品的存在價值是解決客戶的問題，而解決問題方案，是那份情感因素所堆壘而成的。這些因素會隨著競爭的變化，隨之改變，因之才會出現價值=機能/成本這樣的公式。為何有些東西會成功？為何做手機的公司一堆，Apple獨領風騷？企劃、設計、ID、製造與廣告促銷，甚至老闆親上火線，大家都在做，為何出現如此大的差異？只因Apple的產品開發是從Why出發的。（此部分請參考前面黃金圈的文章）

要避免價格競爭，或是延長競爭優勢，創新與技術的領先，是關鍵因素，專利就是表現技術領先的一種面相。然而，感性設計思考要談的不是今天要的產品，也不是明天銷售的產品，這種產品很容易陷入成本競賽的陷阱，是要看十年後甚至更長時間的概念性產品。看看汽車產業都會提出未來概念車，就是這種因素。反倒是電子產業都認為產業變化大，只看到一代一代順著莫爾定律發展，終究也碰到了天花板，難以看到長遠的發展，二十年風光後，又被汽車產業給追回去了。（IT產業沒有明天，因為Intel或是Microsoft消失，這個產業就要開天窗了）

既然是概念產品，而且是未來地主流，自然不可能靠今天的技術來完成。如何在做出概念研究後(產出物為商品企劃)，投入研究發展，以取得概念產品的必要技術(Technology Road Map)，是企業的技術戰略範疇。商品戰略沒有技術戰略的支撐，就不可能有領先的基礎，即使幸運作出來了，也不過是葡式蛋撻效應，曇花一現。創新技術研發是在感性分析後，商品戰略產出商品企劃(Product Road Map)的同時，同步進行的技術戰略活動。

國內企業基本上沒有研究開發，只有產品設計，設計也只停留於改良與複製的層次。為何不投入研究開發？經營者都知道，就是風險太高了。為何風險高，下不了手？主要就是沒有方向性，少了商品企劃的前瞻性技術開發，都可能打水漂，對經營而言，是筆沉重的負擔，可免則免，自然無法產生價值產品，淪為價格戰也是無奈之舉。（會賺錢的就是好企業，至於賺多賺少，沒有虧的就是好公司！個人感嘆的是，三安是否做到？該賺的沒有賺到才是可惜！）