管理難,就如莊家與賭徒;管理不難,就是原理原則...
May. 28, 2019
那到底FMEA5.0談什麼?改了哪些?相信在一堆專家的大力吹捧之下,很多人想知道FMEA5.0與以前的東西有何不同。
首先來談談FMEA的改版內容。FMEA幾經波折,從2017年開始討論,本來預計2018年9月問世,卻因為種種因素,一直推遲(推測是內部還是有很多專家看法不一致,有人把品質保證當成神主牌,有人會從財務面考量,還有人會從良心面來思考,總之,不是很順利…),一直拖到2019年5月,似乎塵埃落定,推出新版的FMEA5.0。
前面一堆人高喊懂FMEA5.0,看來有點被騙了的感覺,因為本來標榜的六步法,已改為七步法(多了最後的文件化,結果又落入到ISO的魔咒。文件化的概念出自標準化管理,有標準化系統的企業,這是一個必然的工作,根本不需要在規則中強調。現在又多了一個讓稽核做文章的機會了…)。
FMEA5.0改版的幾大變化,簡單說明如下:
新版FMEA的七步法,將以精確、關聯和完整的方式提供了技術風險記錄的結構,新的結構可以展現
另外一個顯著變化,是強調FMEA策劃及準備作為FMEA第一步,雖然定義範圍一直是FMEA的一部分,但新版FMEA手冊使其更加突出(只是更專案模式化,把該做的再多強調一遍,新舊之間並無兩樣)。
例如確定分析邊界(包括什麼和不包含什麼)、5T(FMEA意圖、時間、團隊、任務、工具)的應用,FMEA資料庫的準備和經驗教訓,以及角色和職責的明確定義(管理者、技術主管、協調員、團隊成員)等這是專案管理很重要的元素,有沒有FMEA5.0,都是必要的成功關鍵要素。
其中,將經驗教訓組織到FMEA資料庫中的好處是(其實這才是FMEA的最大問題,很多企業展開FMEA並沒有品質資料庫作為支撐,都只是拍腦袋的各抒己見而已,這確實是問題,但並非FMEA5.0的發現,那是積習已深的毛病,如果觀念與系統欠缺的話,再如何要求,還是原地踏步!):
新版FMEA七步法更有條理,對提高跨功能小組的效率發揮了重要作用:七步法為定義範圍、結構分析、功能分析(此兩部分就是以前的可靠性機能系統圖概念)、失效分析、風險分析、優化設計、文件化。
FMEA新版七步法專業解析
第一步,定義範圍
強調並澄清了建立穩健的FMEA所需基礎,例如:
第二步,結構分析
DFMEA:從理解系統結構開始,再將設計分解為系統、子系統和組件之後,聚焦元素、上級元素和下級元素將以表格形式描述,並提供在結構分析使用工具的附加說明(如框架圖、結構樹)。
PFMEA:其結構分析,增加了更詳細的製造流程分解:
第三步,功能分析
DFMEA:更深入地解釋「如何正確地描述一個功能」,包括支持功能分析的工具(P圖)。
PFMEA:增加了與上級元素和下級元素相關的功能和要求描述,故障影響(FE)和故障原因(FC)描述更清晰完整。
第四步,失效分析
DFMEA:增加了失效類型和失效鏈模型的概念,以支持更全面(描述更多故障)和一致(FE、FM、FC之間的內部一致性)的失效描述。
PFMEA:
第五步,風險分析
DFMEA:進一步區分預防控制(PC)和探測控制(DC)。在評價發生率和探測率之前,需要考慮PC和DC有效性的確認。在確定嚴重程度、發生率和探測度後,DFMEA「行動優先級(AP)」替換「RPN」,根據AP高、中、低水準確定行動優先級。
PFMEA:
第六步,優化
DFMEA:「建議措施」被「預防措施」和「探測措施」取代。添加了列:「狀態」(計劃、決策、實施待定、已完成、已放棄)和通過指向證據而采取的操作。
PFMEA:「建議措施」被「預防措施」和「探測措施」取代。添加了列:「狀態」(計劃、決策、實施待定、已完成、已放棄)和通過指向證據而采取的操作、特殊特性和備注。
第七步,結果文件化
D/PFMEA的結果文件需要向管理層和客戶報告內部情況。(這部份存在已久的現象就是向客戶報告,因為客戶的不專業,加上本身的錯誤觀念引導,以一份報告來讓客戶放心,卻不知道FMEA對本身企業的意義與價值,結果就是作假與應付,兩方面都傷到)
今天談到此,待續