Mar. 24, 2020

模仿不該是國家政策

寫於2012/9/10

台灣實施教育改革方案已過了十年了，現在可以大聲的說：『台灣教育改革，徹底的失敗，而且影響層面，波及整體經濟發展！』沒有神、沒有聖者，對一個人過度的崇拜，只會帶給社會莫大的災害，李遠哲博士對台灣的貢獻，看來是深又遠的禍害。

前幾天教育部與相關單位討論技職教育的問題時，企業抱怨國家沒有培育企業需求的人才；學校也抱怨，招不到學生，朝陽科技大學校長更抱怨的說，企業把培育人才的責任全都丟給了學校，沒有捫心自問.....一個不可能有結論的會議，就在各說各話的情況下落幕。教改最大的敗筆就是把職業學校連根拔除，讓台灣的技術停留在二十年前的製造技術，一點都沒有進步。聽說本來是建議編個兩百億預算來振興技術教育，最後答案是三億，這就是沒有願景與策略的必然。

諾貝爾獎得主絕對值得尊敬，但為何諾貝爾獎要分那麼多的類別？就是術業有專攻，天下間沒有萬能的人。台灣政府卻把諾貝爾獎得主當成救世主，結果可想而知。試想，現在少子化，家長巴不得讓小孩都進入大學，一旦進入大學，學到的又是那麼的粗淺，問題是進入社會後，要持大學文憑的小鬼去生產線做技術工作，根本沒有可能。

一來是沒有意願，因為上大學的目的就是要當白領(學學高官的錢多事少離家近，位高權重責任輕)；二來沒有能力，因為現在的大學根本沒有真正懂技術實務的教授或老師，這些人訓練出來的學生，如何上線，當然就必須從頭來。問題來了，企業有必要負擔這筆成本嗎？有能力系統化地自行訓練人才嗎？學校有為此現象而改變嗎？政府有沒有察覺到經濟發展的問題源頭，做必要的調整嗎？沒有！結果就是落入到技術無用論，凡事求設備，認為只要買到設備就萬無一失，四隻小豬的事件因此而生。

我們有證照制度啊！現在行行業業都需要考證照，捫心自問，這些證照如何來的？是真正具備專業而得到的呢，還是經過補習班訓練出來的一堆考將？沒有車床或是銑床，就能夠訓練出操作的技術員，天才也不過如此。實務界的工匠在台灣根本沒有市場，政府所有的補助專案，有人補助技藝專長嗎？卻沒有人知道，這些人才是產業的根本核心競爭力。

今天的新聞報導提到，新加坡的教授薪水是台灣的3.6倍，香港與韓國也都比台灣高2~3.6倍，不知政府相關單位的官員做何感想？TTQS聘請一群台灣優秀的顧問，協助提升企業的教育訓練的系統建置與能力，本來還以公務員的鐘點費(全世界最沒有價值的公務員，是以降低成本來表現能力，而不是以創造價值來凸顯其使命)1,600元/Hr為基準。沒想到後來主計單位要求主辦單位砍到1,200元/Hr，主辦單位也認為反正顧問也是靠補助案過活，省下來的可以用來聘請更多的顧問，就此讓TTQS陷入沉淪的邊緣，因為那只夠請一些沒有用的新人或是剛入社會的學者，把企業當白老鼠來練功，如此體系，如何博得認同？(各位不要忘了，這是台灣，不會以美金計價的)

如果設備可以解決問題，那根本就不需要談經營管理，只要買得到設備，不就得了。一流的設備，二流的管理，只有三流的產出是台灣常見的現象，再好的設備都需要操作者的精湛技術來駕馭，相對的，有精湛的技術，既使平凡的設備，都可能做得很好，Toyota就是這方面的佼佼者。用三流的設備，一流的技術，做出一流的產品，那才是核心競爭力，別人根本無法複製與模仿(設備是別人的技術，操作設備則是自己的技術，設備廠商會把技術轉賣給生產廠商，但卻無法賣設備操控的技術，那只有靠技術員經驗累積出來的)。

台灣人把很多的東西喊爛了，以訛傳訛的，結果積非成是。『我們很重視研發、我們很重視教育訓練』，結果是重視研發的預算，用來買設備，快速換錢；重視教育訓練，但要看職訓局補助給多少，訓練就辦多少.....這樣的問題，政府單位就像明眼的瞎子一樣，還大力的補助，只因為好聽又好看(KPI：補助件數與補助金額，花的不是自己的薪水)

美國人的科技政策是養技術於國家，養科學家於企業。美國國防部會針對十、二十年還不可能商品化的技術，委託如IBM、Xerox等國際知名公司，以專案的方式承攬先端技術的開發。這些技術一旦發展出來，可能沒有立即的用處(因為是前瞻技術)，也可能十幾年後會發揚光大，屆時只要有人願意出錢，都可以享用。國家積累了技術，企業卻用此筆預算，培養一些科學家，也可藉此方案，發展出相關領域的技術，就是美國的前瞻技術強的原因。聽說Xerox在1985年就幫國防部開發出1.5吋的眼鏡電視，解析度比現在的高解析度還高。

台灣補助的只是用來補助過去的花費，申請單位只要把一些數字兜起來，就可以拿點補助費，何樂而不為，也就衍生出工研院代理撰寫計畫書的新業務。現在工研院開如何撰寫SBIR計畫書的課程，收費之高讓人乍舌，卻絡繹不絕，如果上個課就可以申請補助，划得來啊！問題是這樣的科技政策，還有前途嗎？根本無法讓納稅義務人繳交的稅，創造更高的競爭力，這也是薪水提不高的另一原因。一群沒有頭腦的國科會博士們，都還不知道研發的真義。可嘆！

日本人的科技政策與美國大不同，是鼓勵企業做研究開發，讓技術與人才都由企業自行負責。政府定期的要企業做出十年後的產品來競賽(台灣的精品獎，不要也罷，大部分都是電子產品得獎，卻又是微利產品得獎，得到精品獎卻沒有價值，這個獎項還有意義嗎？)。想想，要做出十年後的產品，只依靠現況的元素，是不可能的任務，自然要投入到前瞻科技的領域，也因此培育出技術預測、技術盤點與培養出一群的科學家與工程師。