改版就解決了汽車產業Recall的問題了嗎?

May. 25, 2019

ISO-9000-2015年版的問世,也說明ISO這個團體的自省能力。當四年一改版的規則被破壞,原因是內部的意見還未得到一致認同,特別是ISO對世人的價值與意義。

ISO到底帶給企業、整個社會什麼樣的好處?品質提升了嗎?Recalls更多了!品質意識抬頭了嗎?食安事件層出不窮,難道這就是ISO的規格?一個以標準化為基礎的國度,這些問題不大:在標準化落後的地方台灣、中國,這只是逼迫企業說謊與欺騙的一條路。

一堆的問號,讓ISO的內部小組,為自己做了反省,ISO的文件化體系,原來是指導企業說謊話、不誠信的主要原因。ISO的精神是什麼?『寫你做的,做你寫的』就這八個字,但結果卻是『做是照自己的方法做的,寫的是給別人看的文件』結果自然不用多說。

雖然在2015年版的改版系統中,已刪除系統化條文,問題改善了嗎?ISO就這樣認為以前的問題都解決了嗎?

台灣的食安事件,最大的副作用,就是讓整個社會的互信能力徹底破壞。這些公司沒有一家不是ISO認證過的,認證公司的品質保證能力又在哪?也難怪最近汽車產業的招回件數如此之高,是ISO讓社會品質向下沈淪。

總算亡羊補牢,ISO發表了ISO-9000-2015年版。雖然比原來的進程慢了三年,至少有做出東西,只是這就是企業要的東西嗎?什麼是品質保證?何謂品質意識?看來TQM有必要再次的推動。ISO-9000-2015年版把精神回歸到永續經營、持續改善、更提高層次到企業社會責任,務實的回歸流程管理,與對利益關係人的重視…..這些都是當初TQM強調的精神,也就是經營理念。

可惜,電子產業的無品保,讓整個社會跟著沈淪,ISO也樂得賺顧問財,找碴與挑毛病,設計複雜的系統來賺錢,這樣的系統不值得推崇的。總算知錯能改,善莫大焉,給個讚!

問題來了,ISO的後遺症不少,緊跟著IATF-16949-2016年版跟上來,汽車產業的Recall件數不減反增,IATF也是絞盡腦汁的,想要找到答案。問題很多,但一些子系統肯定是錯不了,FMEA就是其中之一。一個很好的系統,在推動16949的品保人員的ISO化了以後,完全被同化了,成了一個欺騙與應付的工具。

於是FMEA改版了,從FMEA4.0改為5.0,幅度不可謂不大,幾乎是翻天覆地,問題是這樣就解決了問題了嗎?推動的顧問心態不對,或是根本沒有了解系統的精神,推動的結果,負負不會得正的。現在的FMEA5.0就是這樣的一個怪現象。

本來20189月預計發行,結果有疑義,推到12月才發行,2019年都已快過了一半,正式版還是猶抱琵琶半遮面,還未正式發行。但坊間已經出現一堆的專家了。

有人告訴企業人資,要做就要做新版的。基本上邏輯沒錯,問題是錯得離譜。因為FMEA無效不是版本與內容的問題,是執行偏差的結果,FMEA是個預防的可靠性管理工具,沒有正確的心態,複雜的系統改變,只會帶來更多的應付現象,結果問題更多,可以預期到,汽車產業的Recall件數,應該減不下來。

到底FMEA5.0在談什麼?可能這是顧問該交代清楚的地方。不管什麼系統,工具永遠是工具,只是如何使用與是否有效。很多時候工具本身沒有問題,被扭曲與偏差的學習後,沒有發揮工具的期待效果,就開始怪工具。這種事情就像高爾夫愛好者一樣,球沒打好都是球桿的問題,所以球桿的生意做不完。

如果FMEA4.0都做不好,這家公司要學好FMEA5.0的想法是有爭議的,畢竟系統工具的目標都是一致的。以這樣的邏輯來談FMEA5.0的話,很多的東西是不需要強調的。

FMEA5.0開宗明義地道出FMEA4.0的六大罪狀,第一項就是高階主管的參與。這個現象不是在這個工具上,任何工具,在台灣的產業環境下,本來高階主管對於很多該參與的東西,都只是輕描淡寫的帶過,已是不爭的事實,這種現象會因為改版而改變嗎?強制的稽核或是要求,情況就會不一樣嗎,IATF的人未免太天真的,應該說,這些顧問太混了,用一種不切實際的理由,只想要推出新產品,卻從來不負責任的保證有效。無法保證,那是企業經營的問題,這種話有沒有改版都一樣的。(待續)