Design的技巧

Mar. 29, 2020
Mar. 29, 2020

再談TTQS--內涵與表象-VIII

Design戰術性技巧需求很高,台灣整體產業環境與對教育訓練的認知普遍不足,很多企業的辦訓部門都還是兼差性質,沒有一個完整的訓練組織,自然不會有專門的教育訓練研發資源的投資,也因此在教育訓練的執行上,大部分以依賴外部企管公司為主流。

企業內負責辦訓人員,一來不是專業,二來也沒有正確的認知,除了技巧不足外,心態也停留在預算管理的層次,對課程開發這樣的任務,本來就很陌生,自然無法自行勝任。委外不是壞事,卻要有掌控專業能力(類似PM)的條件,否則怎麼被賣了都還不知道(DELL的困境)。開發課程就好比開發一個產品一樣,有嚴謹的程序,也有必要的品質保證觀念,當然專業的投入絕對不可或缺。

整個課程開發,最關鍵的就是需求探索與分析(請不要誤會,這裡的需求是課程的需求,與Plan階段的能力需求是不一樣的,這部分是Analysis的程序,定義問題與目標,此部分做得好,才有可能訂出L3以上的目標),此部分做得好,新指標第七項提到的職能分析才能夠落實,否則只能做到發個問卷調查要上甚麼課程等表面性的需求調查。了解要解決何問題,了解問題的嚴重程度,必須解決的幅度有多大,職能落差盤點後,才知道要下多大的功夫,也才可能進行問題解決的程序。

譬如:要解決非財主管的財務觀念,要讓非財主管看懂財報,與要非財人員懂得事業性經營,能夠做好財務分析,是兩門截然不同高度的課程,時間與方法可能都不會一樣。這些都不談,那還談甚麼Design!

有過這樣的一次經驗,有家電子公司的人員來邀課,詢問是甚麼課程?對方提到:『技術報告撰寫技巧』,對象是工程師。需求探索是訓練的最基本的要件,自然要弄清楚。回問了為何要上這個課時,對方愣住了。或許以前邀課也沒有人會如此問話,遲疑了一陣後,回道:『董事長要求上的。』

???這樣的需求是無法開課的,還是追根究底的請問:『為何董事長要求工程師上這個課?』負責人員有點為難與不爽,上課就上課,幹嘛這麼囉嗦。

還是請他跟董事長請示,為何要上這個課。無奈之下,辦訓人員回頭向董事長請示,董事長只告訴他,工程師不會寫報告,所以要加強技術報告撰寫技巧。

看來需求很明確,其實不然,這就是國內常見的典型,把課程當需求來看。以這樣的需求來規劃課程,如何提得出課程目標?與如何評估效益?了不起就是L2的層次。還是請他再弄清楚,董事長認為工程師不會寫報告,多嚴重?如何知道?

負責人有點要抓狂了,總覺得老師太大牌了,問了這麼多。只能告訴他,如果沒弄清楚為何需要上這個課的理由,這個課寧可不接,那將是一個無效的課程。聽說董事長有點不高興,怪負責人員辦事不牢,這麼簡單一件事要請示那麼多遍。後來請求是否可以與董事長通個電話,直接溝通會比較有效,也不傷負責人員的尊嚴。董事長同意了,以下為對話內容,提供給諸君參考。

師:請問董事長,為何要幫工程師上『技術報告撰寫』著個課?

董:我司的工程師不會寫技術報告,需要加強技術報告撰寫能力;

師:何以見得,有甚麼證據可以證明嗎?

董:最近客戶要求技術報告,工程師送出去的報告都被客戶退了,就是寫的哩哩落落.....

師:請問為何被客戶退件?您知道原因嗎?

董:我都看不懂的報告,客戶如何不退....(一副無奈的口吻)

師:請問那是甚麼報告?為何老董看不懂?

董:我司現在接汽車領域的單子,客戶要求做TS-16949,其中問題分析與解決要求以G8D來處理,就是工程師寫的8D form被客戶退件....

師:請問您看過內容嗎?您覺得有甚麼問題?

董:我自己看都看不懂,根本沒有邏輯.....客戶如何看得懂....

師:老董,聽您的描述,可以判斷貴公司現在的問題應該是出在工程師對G8D的手法了解不夠,所以程序上沒弄清楚,寫出來的報告只是應付應付,自然無法讓顧客滿意。由此判斷,貴公司工程師欠缺的是G8D守法的理解,而不是技術報告撰寫的問題而已.....

這個案例就是課程設計最常見的問題。該公司現況的問題是工程師不了解G8D Process,而不只是技術報告撰寫的問題而已。如果貿然就開個技術報告撰寫的課,可能得到的結果就是,講師講的東西很棒,但解決不了現況的問題,結果就是一個無效的課程。需求分析與職能分析,常被與解決方案搞混了,在案例裡也出現類似的狀況,這是銀牌以上得主不該有的規格。