Jul. 23, 2020

企業戰略靈活應用供應鏈Co2管理

2020-7-23

一、背景

GHG從Scope-1、Scope-2到Scope-3的推進，供應鏈管理的企業社會責任正悄悄的變革當中。

WRI(World Resources Institute/美國華盛頓 DC)舉行的GHG(Greenhouse Gas) Protocol Scope-3 standard的workshop(2010)中，開發的負責人說到：「這是供應鏈Co2管理的革命！」

今天開始，慢慢的把SCM Co2的議題，做一系列的整理，讓台灣企業多了解一點外面世界的變革。SCM Co2管理已成為先進國家企業的經營指導原則。如前面文章提到的adidas、漢高等等，都已走到Scope-3的階段了，要求供應商，不只是提供財務報表，非財務報表也是必要揭露事項，換句話說，未來沒有準備好GHG的企業，可能接不到國際大廠的單子。

台灣還有很多企業連Scope-1都還懞懞懂懂的，如何跟國際接軌？只靠政府的力量已不可行（閉關、意識形態掛帥），必須有更系統化地推動，才可能看到進度，首先還是要先了解世界上都在談什麼？

首先先把幾個名詞說明清楚，好進入國際化的視野。

• WRI：World Resources Institute/位於美國華盛頓 DC，世界資源研究所。成立於1982年，主要研究對象為天然資源及環境問題，對美國政府提供建言。
• Scope-1：儘儘企業本身內部執行環保措施
• Scope-2：環保措施推展到上游的供應鏈
• Scope-3：環保措施推展從企業本身、上游供應鏈、到下游供應鏈，一條龍的推動。譬如，消費者的消費過程的Co2消耗量的降低等等
• GHG Protocol：The Greenhouse Gas Protocol，為WRI/位於美國華盛頓 DC，與本部於瑞士日內瓦的WBCSD(World Business Council for Sustainability Development)為中心，召集世界中大型企業、NGO、政府機構等，開發溫室效應、氣候變遷等相關的國際標準與相關工具為起始。2001年發行初版，2004年改版(The Greenhouse Gas Protocol-A Corporate Accounting and Reporting Standard)，為全世界溫室效應氣體排放的計算、報告、驗證標準等等，最具影響力的單位。
• SCM Scope-3：Supply Chain Management Scope-3
• ISO-14064：ISO於2006年頒布，有關於溫室效應氣體排放量的計算、報告、以及驗證等ISO規格。由Part-1組織、Part-2 Project、Part-3 驗證等三部分構成。
• CDP：Carbon Disclosure Project，位於英國倫敦的一個NPO組織。主要任務是提出氣候變遷相關議題的問券給企業，收集企業的回答後，整理後對外發表企業的氣候變遷對策排行，提供給世界各國投資家，企業在氣候變遷上對策的證明。到2010年，已實施八次評價，總資產64兆美元，534個主要投資機構為其後台，超過4,600家世界大企業接受調查。
• CDSB：The Climate Disclosure Standards Board的簡稱，由CDP擔任事務局。提倡企業提供的年報，除了一般財務報表的財務資訊外，也應該提供氣候變遷等非財務指標，提倡使用共通格式為其目的。
• Tier-1：交易過程供應鏈上游的供應商，屬於第一層級直接交易的供應商，如adidas的成衣廠即為Tier-1，依次類推，布廠、染整廠為Tier-2，紗廠為Tier-3等等。
• LCA：Life Cycle Assessment，為一種產品的環境影響評估手法，從原材料取得到製造、流通、使用、廢棄等生命週期過程的環境負荷，採取定量、客觀的評價。換句話說，就是透過可視化，明確環境負荷較高的階段，訂定並實施方案以降低環境負荷，為主要的目的之一。不限於產品，服務領域也是以同樣的手法適用。產品方面常以碳足跡為主，國際規範中ISO-14040以原則，ISO-14044則以要求事項為基礎，陸續開發出各種碳足跡的管理方法。

到底什麼是GHG？什麼是Scope-3? Scope-3為何會成為注目的焦點？先從Scope-3談起。自從ISO-14001家族出現以來，企業開始被逼著做環保（為何用「被逼」這個字眼？很多企業連最基本的垃圾分類都不知道，只看到一紙證書，應該是被客戶逼著申請認證的吧！）這就是台灣企業的環保理念，代也要對那些號稱專家的認證公司，以及國際大廠提出質疑，供應商作假都能夠蒙混過關，是否意味著也是打假球？特別對SGS的專業與職業道德提出嚴重的質疑。那麼多的食安事件，這麼多的ISO受害者（申請ISO被誤導說假話，做假事！），身為認證單位居然大言不諂的沒有任何道歉與改進的動向。

當初Workshop中，國際上的大企業，正反兩面討論激烈，甚至有一家美國材料企業提出「Scope-3根本行不通」，只要LCA就足夠了的論點。

日本大企業在四十年前開始重視這個議題，以企業的義務性質來報告能源的使用狀況。在國際上的Workshop中，很多的參與者都大吃一驚，甚至有與會者還有「搞不懂在幹嘛？」的聲音出現。

至於台灣企業認真來說，這個議題都還沒有得到該有的重視。沒有參加國際組織是一回事，企業的經營理念又是一回事。凡事都以成本為出發點的經營理念，讓很多的環保議題成了成本項，卻不知環保的最終結果是價值項。

這是一個趨勢，也是國際議題，當漢高企業通知所有的供應商，不再只是提供財務報表就夠了！adidas要求供應鏈上的供應商，必須滿足GASA的e-KPI指標，春江水暖鴨先知，應該是一個不可逆的趨勢，企業經營無法逃避的事實。但有誰關注呢？政府？NGO？企業？...？？？